Baduel vs Chávez

Are we beginning to see cracks in the "Bolivarian" Army leadership? First Muller Rojas, and now Baduel....

Baduel vs Chávez
Carlos Blanco

"Por dentro (de la FAN) anda la procesión y un espíritu de revuelta frente al autoritarismo"

Caracas, domingo 22 de julio, 2007
Opinión, El Universal

Tiempo de Palabra

Las concepciones de Raúl Baduel y de Hugo Chávez están en abierta confrontación. La del ex Ministro refleja las críticas que muchos militares hacen, aunque en boca de Baduel las diferencias aparezcan revestidas de una terminología "socialista", para evitar la acusación de contrarrevolucionario.

Este oficial no participó en los golpes de estado de 1992, aunque Chávez haya dicho que estaba comprometido. Fue decisivo en 2002. Se le conoce por haber sido el autor del retorno de Chávez desde el exilio de La Orchila; lo que no se cuenta mucho es que estuvo dispuesto a aceptar la salida de Chávez el 12A, si se comprobaba que éste había renunciado.

Después, refugiado en galimatías esotéricos, ha manifestado cierta distancia del radicalismo bolivariano, aun cuando se ha mostrado de acuerdo con los términos más generales de la aventura chavista. Su discurso de despedida, si se despejan ambigüedades típicas de los discursos diagonales, es una confrontación con Chávez y el anuncio de una participación política de imprecisos derroteros. Lo más importante es que les dio una excusa discursiva a los militares descontentos. Ahora pueden responder así: "como dijo mi general Baduel..."

Profesionalismo y Valores. El ex ministro insistió en el profesionalismo militar "para que el ciudadano de nuestra nación, hoy en tránsito político social inédito, conozca del profesionalismo de su accionar y, en consecuencia, sienta el descanso y reposo que le merezca al comprobar la decisión de apego del jefe militar a la institucionalidad del Estado venezolano, conservando la disciplina, la obediencia y la subordinación, pilares fundamentales de nuestra institución, con el ejemplo y la preservación de los valores de nuestros integrantes."

Estos valores han sido enterrados en la FAN, con la complicidad del propio Baduel. Al rescatarlos ahora, se le enfrenta a su ¿ex? Jefe, quien los ha violentado dándole interlocución a los oficiales "rojos" y negándosela a los demás, aun cuando éstos tuviesen mayor jerarquía. Sin querer queriendo, el oficial despedido defiende el apego a la institucionalidad del Estado, lo cual significa promover una conducta totalmente discrepante del relajo bolivariano.

Ese Socialismo No Existe. Dice que el proyecto del Socialismo del Siglo XXI enunciado por Chávez es inexistente: "Hay que admitir que este modelo teórico ni existe ni ha sido formulado y estimo que mientras esto sea así, persistirá la incertidumbre en algunos de nuestros grupos sociales."

Aunque el general paga el obligado tributo de sugerir que Chávez ha tenido una idea genial, sólo que no se ha desarrollado suficientemente, lo que afirma es que ese proyecto está en el aire.

Chávez añora a la Unión Soviética, mientras Baduel la condena. Éste dice que allí el Partido Comunista "se convirtió en una organización que sustituyó y desplazó a la sociedad y que al final terminó siendo manejada por el Comité Central del partido. "Lo anterior es una referencia al Partido Único en el cual anda el chavismo; Baduel alude a cómo estos aparatos terminan en manos de un pequeño grupo, para no decir en manos del jefe único: Hugo Rafael Stalin.

El ex ministro defiende lo que es la tesis socialdemócrata por excelencia, al decir que el socialismo no es incompatible con un régimen democrático, "con contrapesos y división de poderes." Por lo cual, "[e]n este aspecto considero que sí deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa."

¿Socialismo o Capitalismo de Estado?Dice la siguiente perla: "Los errores económicos de estos países del socialismo real como la URSS, incluyen la insuficiente generación de riqueza, ya que a pesar de haber logrado una industrialización acelerada, de tener una economía centralmente planificada y de los planes quinquenales, la economía soviética no pudo ser rentable, no pudo generar la riqueza necesaria para mantener confortablemente a su pueblo. Una de las grandes paradojas y contradicciones de la economía soviética se refleja en el hecho de que esta nación llegó a depender de las importaciones de trigo, precisamente provenientes de su archienemigo durante la Guerra Fría, los Estados Unidos de Norteamérica, para poder alimentar a su población..." Lo anterior es una manera no disimulada de decirle a Chávez que ha profundizado la dependencia de ventas petroleras a su archienemigo norteamericano.

Ante la descomposición de la economía y la expansión obscena del Estado, Baduel describe una contradicción terminante con Chávez al afirmar que "[n]o podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción. Un país puede cometer el error de nominalmente llamarse socialista y en realidad practicar un capitalismo de Estado."

Propiedad, Descontento y Misiones. Baduel critica los intentos de abolición de la propiedad privada cuando afirma que "[e]l comunismo de guerra dejó la enseñanza de que no se pueden implantar cambios bruscos en el sistema económico, es decir abolición a rajatabla de la propiedad privada y la socialización brutal de los medios de producción sin que esto repercuta negativamente en la producción de bienes y servicios y sin que concomitantemente se genere un descontento generalizado en la población". Hace una maroma conceptual venial al confrontar el anterior sistema democrático con intención de criticar al gobierno actual, cuando sostiene que "[e]n el pasado, ... [n]umerosos venezolanos llegaron a depender enteramente de la ayuda oficial. En vez de enseñarle a los venezolanos cómo generar riqueza a través del trabajo y el esfuerzo, se les enseñó a pedirle ayuda al gobierno de turno. Cuando el boom petrolero terminó, el Estado se encontró súbitamente sin los fondos para continuar subsidiando la economía nacional. Fue entonces cuando el país se sumergió en la crisis, la peor en toda la historia venezolana." En este Mensaje a García, Baduel le dice a Chávez de qué se muere su revolución: no hay generación de riqueza sino de pobreza.

Consecuencias.Poco importa si Baduel quiere una plataforma política; si está resollando por la herida; o si expresa su genuino (y confuso) pensamiento. Lo relevante es lo que representan las discrepancias entre los militares, unos incondicionales del autócrata y otros que tomarán el ambiguo discurso de Baduel como pararrayos, con el propósito de expresar de manera más pública sus diferencias. Por dentro anda la procesión y un claro espíritu de revuelta frente al autoritarismo; situación que forzó al "hermano" a decir lo que al monarca caribeño le suenan como pesadeces.

carlosblancog@cantv.net