Coronel Herberth Bayardo Inestroza, asesor jurídico del Ejército hondureño
"Cometimos un delito al sacar a Zelaya, pero había que hacerlo"
El asesor jurídico del Ejército hondureño, Coronel Herberth Bayardo
Inestroza, admite que violaron la ley al sacar al presidente Zelaya en un
avión hacia Costa Rica, y que esa decisión la tomó la cúpula mlitar "para
evitar un derramamiento de sangre", y que están dispuestos a ser sometidos a
la justicia por sus acciones. También dice que Hugo Chávez, debe temer de un
francotirador en Honduras, y que el ejército de este país no podría convivir
con un gobierno izquierdista. Si Zelaya vuelve, dice, "sería el final del
Estado de Derecho en Honduras
Carlos Dada y José Luis Sanz
<http://www.elfaro.net/secciones/Noticias/20090629/noticias16_20090629.asp#c
artas%23cartas> cartas@elfaro.net
http://www.elfaro.net/secciones/Noticias/20090629/noticias16_20090629.asp
¿Cómo explica jurídicamente lo que ha pasado en Honduras?
Desde antes estábamos asesorando al jefe del Estado Mayor Conjunto. Desde
mediados de abril.
¿Asesorándolo para qué?
Para que no fuera a comprometer a las Fuerzas Armadas en una probable orden
ilegal que podía emitir el Ejecutivo
¿Qué les hacía pensar en abril que les podían dar una orden de ese tipo?
Por la situación que se venía dando desde el convenio con Venezuela sobre el
ALBA y la firma en la plaza de La Libertad, en la que estuvieron jefes
militares en una ceremonia política. Y una comparecencia más del Ejecutivo
que, en vez de que estuviera el ministro o el viceministro de Defensa,
estuvo el subjefe del Estado Mayor Conjunto. Eso no era normal, porque la
parte política la manejan el ministro y el viceministro, nosotros solo vemos
la parte operativa.
¿Y le manifestaron su inconformidad al presidente Manuel Zelaya?
Mi obligación no era decirle al presidente Zelaya. Mi obligación era
decírselo al jefe del Estado Mayor Conjunto.
¿Y qué le respondió?
Él era consciente, pero tenía que esperar a que en determinado momento le
dieran las órdenes para tener una suficiente base legal y responder. Es que
no hay que ser tan inteligente para darse cuenta de lo que ha sucedido en
Bolivia, Ecuador y Venezuela, para saber qué es lo que viene. En esos países
han establecido control sobre el ejército, y controlando el ejército se da
lo demás.
Desde entonces ustedes ya evaluaban el riesgo de tener a Zelaya como
presidente...
... No. Nosotros evaluábamos la situación y existía un alto riesgo de que el
presidente diera una orden illegal al jefe del Estado Mayor. Con el
presidente Zelaya mantuvimos una excelente relación. El problema se da
cuando él da esa orden ilegal de emplear las Fuerzas Armadas para apoyar el
proceso de la encuesta. El 27 de abril nos reunimos con el señor presidente.
El 26, en la tarde, le presenté al jefe del Estado Mayor Conjunto una
opinión que concluía que jurídica, ética y moralmente no era posible
proporcionar apoyo porque el artículo 272 nos da un papel de garantes de la
Constitución, de la alternabilidad en el ejercicio de la presidencia. Y
nosotros como soldados no estamos subordinados a una persona, sino al cargo,
a la ley. Y el presidente Zelaya nos dijo que no nos iba a meter en ese
problema, y nos mintió. ¿Ustedes han visto cómo miente en los medios de
comunicación? Igualito, él nos engañó a nosotros.
Porque después los metió...
... Sí. Fue el 28 de mayo. Íbamos en una actividad ecológica, el jefe del
Estado Mayor Conjunto recibió una llamada de emergencia y mandaron un
helicóptero a recogerlo. Su sorpresa es cuando le dicen que van a tirar un
decreto Ejecutivo que ordena a la Fuerza Armada que apoye esa actividad. Eso
no era lo que se había hablado con el presidente. El presidente quiso jugar
con nosotros. El lunes, a las 7 de la mañana, le entregamos la otra opinión
al jefe del Estado Mayor diciéndole que no se podía cumplir esa orden porque
era ilegal. Ya el Ministerio Público había presentado un requerimiento al
juzgado de lo contencioso Administrativo y éste falló que la encuesta era
ilegal. Le envían una comunicación tanto al ministro como al jefe del Estado
Mayor Conjunto de que no se podia cumplir esa orden. El viernes 26 de junio
le cambiaron de nombre a "Encuesta ciudadana" para convocar a una
Constituyente. Publicaron la Gaceta Oficial a media noche.
Y llegamos al 24 de junio.
Sí, era la fecha tope para apoyar eso. Nos apersonamos a Casa Presidencial
con la Junta de Comandantes y se le dijo al señor Presidente oficialmente
que la orden no se iba a cumplir porque era ilegal. Hay un principio que se
llama obediencia debida, que está claramente establecida en el artículo 24
del Código Penal que indica que ningún ciudadano civil o militar está
obligado a cumplir órdenes ilegales. La orden que se imparte tiene que ser
legalmente válida. Al no cumplir esos requisitos la orden que el presidente
daba y que contrariaba a todo el estamento jurídico del Estado se le dijo
que no se iba a cumplir; y él, en una conferencia de prensa, destituyó al
jefe del Estado Mayor Conjunto. La Junta de Comandantes en pleno puso a
disposición su cargo al señor Presidente.
¿Usted también?
No, porque yo no estaba en esa reunion. Si no, se lo hubiera puesto a
disposición también. Pero los comandantes le renunciaron ahí, y cualquier
oficial que él hubiera nombrado en cualquier grado no lo iban a recibir.
Para nosotros el jefe del Estado Mayor Conjunto seguía siendo el que
teníamos.
Pero el Comandante en Jefe seguía siendo el Presidente de la República.
Pero estaba fuera de ley.
Solo en una orden específica, coronel.
En todo el estamento jurídico del Estado. Debería usted investigar la
historia de todos los desastres que hizo él en el país.
Es decir que el Ejército en pleno veía con recelo a este presidente
Sí. Porque el señor Presidente estaba utilizando a la Fuerza Armada como una
herramienta política, y el hecho de llegar por el voto a la presidencia no
le da derecho a delinquir.
Pero cuando usted me dice que el 24 de junio le presenta la renuncia y que a
quien él hubiera nombrado no lo hubiera recibido, significa que ya era
irreconciliable la posición del Ejército...
Claro, porque sabíamos cuál era la intención de ahí para allá. Ya estábamos
claros.
¿Cuál era la intención?
Llegar hasta las últimas consecuencias con esa encuesta. Y él no podia ver
más para adelante.
¿Usted estuvo en una reunión el sábado cuando deciden arrestar al
presidente?
Es que hubo una orden de la Corte Suprema de Justicia. Yo me enteré el
sábado por la noche, pero el documento lo emitieron el viernes. La Corte
ordena a las Fuerzas Armadas confiscar todos los materiales relacionados con
esta encuesta. Esa es la orden inicial que nos dan a nosotros. Ya ellos
tenían la orden de captura lista y la entregaron la noche del sábado.
Pero Micheletti se reunió con la cúpula militar.
Nosotros no nos reunimos con Micheletti ni jueves ni viernes. Yo, por lo
menos no.
¿Ni la cúpula militar?
Ah, bueno, eso ya es otra cosa, pero yo no he estado en ninguna reunion ni
puedo dar fe de una reunion de la junta de comandantes, porque no estuve
ahí. Mi función como asesor jurídico es asesorar al jefe del Estado Mayor
Conjunto. Yo estuve cuando entregaron la orden de parte de la Corte Suprema
de Justicia.
Y supongo que se reunieron a medir las consecuencias.
Ya esa parte ya no la puedo tocar por situaciones que ustedes conocen...
... ¿No?
O que ustedes se imaginan...
... Tampoco.
Bueno...
¿Y cómo justifica legalmente llevarse al presidente en un avión?
El viernes el presidente a la cabeza de una turba asaltó la Fuerza Aérea
para llevarse un material que había confiscado el Ministerio Público. El
comandante de la Fuerza Aérea tenía dos opciones: disparar a la muchedumbre
o abrir los portones. Uno como soldado mide qué pesa más y eso en derecho se
llama Estado de Necesidad. Aunque no nos gustó que se invadiera la Fuerza
Aérea, el comandante tomó la decisión acertada, porque midió las
consecuencias de cualquier otra decisión. Cuando decidimos sacar a este
señor del país se hizo en una situación similar. ¿Qué era más beneficioso,
sacar a este señor de Honduras o presentarlo al Ministerio Público y que una
turba asaltara y quemara y destruyera, y que nosotros tuviéramos que
disparar?
Dice "nosotros tomamos la decisión..." ¿Quiénes la tomaron?
Yo hablo del conjunto de la Fuerza Armada. La decisión de sacarlo a Costa
Rica la tomamos nosotros como Fuerza Armada. La Junta de Comandantes.
¿Y el general Romeo Vázquez estaba ahí?
Sí, claro. Medimos las consecuencias de lo que iba a suceder si nosotros lo
déjábamos en el país. Medimos los riesgos y lo que podia suceder.
Hay una orden de la Corte Suprema y ustedes actúan en función de esta orden,
pero cuando deciden sacar al presidente del país lo hacen por encima de
todos los estamentos jurídicos del Estado.
Claro, pero porque era para el bienestar del Estado. Ese Estado de Necesidad
que le digo es un eximiente en el Código Penal, artículo 24. Analizamos la
situación jurídicamente y se le dijo al general que era más conveniente
sacar a ese señor.
¿Cuándo se toma esta decisión?
El domingo en la madrugada, cuando ya estaba en marcha la operación.
Cuando ustedes deciden ir a capturar al presidente, ¿quién es la cabeza del
Estado?
Obviamente hay un vacío de poder. Por ley quien lo tiene que suceder es el
presidente del Congreso, y nosotros en ningún momento asumimos funciones de
poder porque tanto la Corte Suprema que había dado la orden como el
Ministerio Público y el Congreso Nacional estaban encima de la situación.
Esa decisión de sacar al presidente Zelaya del país tiene consecuencias
políticas y jurídicas, y la Fuerza Armada se abrogó la facultad de tomar una
decisión que iba a tener este tipo de consecuencias.
Son riesgos que se tienen que correr. Si lo hubiéramos dejado acá ahorita
estuviéramos enterrando un montón de gente. Pero las personas que lo ven de
afuera lo ven de otra manera. Por ejemplo, este señor Insulza toma una
decisión, cuando Chávez ha hecho un montón de cosas en Venezuela y la OEA no
ha dicho nada.
¿Se da usted cuenta de que para la comunidad internacional el punto de
ruptura es cuando el ejército llega a la casa del presidente de la República
y lo rapta y lo pone en un avión?
No, no se le rapta. Hay un juez ejecutor.
No, el juez les pide literalmente ponerlo a la orden de la autoridad
correspondiente.
Pero había que correr ese riesgo, sopesando los peligros de lo que aquí iba
a suceder.
¿Usted dice que por evitar un derramamiento de sangre desobedecieron esa
orden de la Corte Suprema?
Correcto.
¿Así es?
Así es. Mire, la Corte lo debería haber inhabilitado porque el presidente ya
no respetaba a nadie aquí. Públicamente acusaba al presidente del Congreso
de estar drogado. Amenazaba públicamente al Fiscal del Estado. Estaba
totalmente fuera de orden. ¿Qué se puede esperar de una persona en ese
estado? Pensar que a ese señor lo tuvimos como Comandante en Jefe de las
Fuerzas Armadas... Nos da frío. Esa es la realidad. Sé que es complicado
para ustedes entender esto, pero así es.
Nosotros somos hombres de principios, hombres de honor. Fue una decisión
dolorosa dar ese paso.
Pero coronel, ese señor que usted dice que les da frío tenerlo de comandante
fue electo por el pueblo para ser presidente.
Él es de un partido de centro izquierda y empieza a dar el giro a partir de
que el año pasado el presidente Chávez lo pone en evidencia públicamente.
¿Alguien dudó de la decisión de sacarlo del país? ¿Alguien?
No, nadie dudó.
Zelaya dice que con los soldados que entraron iban civiles encapuchados
No es cierto.
La canciller dice lo mismo. ¿Por qué procedieron contra la canciller?
¿También había orden de captura?
Sí, claro.
¿Y a ella de qué la acusaban?
Mejor diga de qué no la acusaban, porque qué no hizo esta gente...
... ¿Y dónde está esa orden de captura?
En su momento van a salir todas esas órdenes de captura.
¿Por qué cree que la comunidad internacional le llama Golpe de Estado a
esto?
Porque no entienden lo que ha pasado en Honduras. Para que haya un golpe de
Estado se tiene que romper el orden constitucional, y aquí no se ha roto.
El Fiscal General Adjunto ha anunciado que se ha abierto una investigación a
quienes dieron la orden de sacar al presidente Zelaya del país.
Es un procedimiento normal. En su momento nos van a llamar a nosotros y
cuando ellos se encuentren con eso...
... ¿No los han llamado aún?
No, pero van a hacer los requerimientos. Para el caso, yo recibí cuatro
citatorios para otros tantos oficiales de la Fuerza Aérea por la invasión
del presidente a la Fuerza Aérea. Porque independientemente de la medida y
las razones por las que se haya tomado, siempre existe el delito.
Lógicamente en el momento en que ellos analizan, van a considerar las
condiciones en que se cometió el delito y van a ver qué pesa más, si el
hecho de que hayan ingresado y hayan invadido y hayan sustraído o
secuestrado el material que estaba bajo la custodia de la Fuerza Aérea o que
se hubiera empleado la fuerza para defenderlo y matado a un montón de gente.
Si las autoridades civiles consideran al final de esa investigación que la
Fuerza Armada incurrió en un delito...
... Nos deducirán las responsabilidades que corresponde, de conformidad a la
ley.
¿Y ustedes están dispuestos a aceptarlo?
Claro que sí. Estamos sometidos a la ley. Tenga la completa seguridad.
Nosotros sabemos que van a llegar requerimientos. No han llegado, pero van a
llegar. Porque sabemos que ahí hay un delito. En el momento en el que
nosotros lo sacamos del país en la forma en que se sacó hay un delito. Lo
que pasa es que ese delito, en el momento en que se conozcan las
circunstancias en que se dio, va a haber una justificación y un eximente que
nos va a proteger. Esa es la diferencia.
Así como nos ha pintado la imagen del presidente Zelaya que tiene el
Ejército, eso complica mucho más la posibilidad de un eventual retorno.
Claro que sí. Ustedes oyeron al presidente diciendo que al bajarse él del
avión lo íbamos a capturar. Nosotros lo que vamos a hacer es apoyar a la
Policía para que lo capture, así de sencillo, porque en ese momento va a ser
la Policía quien lo va a capturar.
¿Y si deciden retirar la orden de captura?
No se va a retirar.
¿Y si lo deciden? Porque les compete a la Corte Suprema y a...
... No se va a retirar. La orden de captura ya está tirada
internacionalmente por Interpol y por todos los medios.
Pero si hay un acuerdo político para que se amnistíe al presidente Zelaya o
a través de instrumentos legales como un amparo...
... Para eso lo tienen que capturar y luego seguir su debido proceso.
¿Aceptarían un acuerdo político para que regrese Zelaya?
No sabría contestarle, porque no me corresponde tomar esa decisión.
Sinceramente... no sé qué se haría. Si eso llega a suceder eso va a ser el
principio del fin del Estado de Derecho en Honduras. Porque él no va a
cambiar, va a seguir con sus ideas izquierdistas. Él lo tiene claro. Si esa
encuesta de opinión se hubiera realizado el domingo, con el resultado ellos
legitimaban el proceso, y a las 18 horas del mismo domingo 28 instalaban la
Constituyente. Y una vez instalada disolvían el Congreso y la Corte Suprema,
destituían al Fiscal General y descabezaban los mandos de las Fuerzas
Armadas. Lo mismo se ha hecho en otros lados.
Probablemente si el presidente Zelaya hubiera hecho eso ahora sería él el
que estaría...
... No. A la comunidad internacional no le interesa eso. Lo ha hecho Chávez,
lo ha hecho Correa, lo ha hecho el otro allá... Y nadie ha dicho nada. Nadie
ha dicho nada. Chávez acaba de extraditar al alcalde de Caracas, que es
elegido por votación popular, y ha nombrado un alcalde él. ¿Y quién le ha
dicho algo? Nadie. Sencillamente nadie. Ha confiscado distintas empresas, de
diferentes rubros, de diferentes países, y nadie ha dicho nada. Ha
confiscado medios, ustedes lo saben, y nadie dice nada.
¿Y aquí ustedes no han hecho lo mismo con medios de comunicación?
Nosotros no hemos confiscado.
Los han cerrado.
Solo hubo dos medios. Radio Globo, que ya está en operación y Canal 36, que
ya está por entregarse pero los dueños del canal dijeron que no lo van a
recibir. Ya la fiscalía está al tanto del caso.
¿Y por qué lo hicieron?
Se tomó la medida por la situación en que estábamos.
¿Pero por qué esos medios?
Por la postura que habían tomado. En ese momento, si hubiese habido algún
levantamiento que ellos hubieran promovido habría sido terrible. Nosotros lo
que cuidamos en todo momento fue que no hubiese muertos. Y gracias a Dios no
los hubo.
¿Se siente más cómodo el ejército con un Comandante en jefe de derecha que
con uno de izquierda?
Nosotros en 1980, yo era subteniente, combatimos los movimientos subversivos
acá y fuimos el único país que no tuvo una guerra fratricida como los demás.
Difícilmente nosotros, con nuestra formación, podemos tener relación con un
gobierno de izquierda. Eso es imposible. Yo personalmente me hubiera
retirado, porque mi pensamiento, mis principios, no me hubieran permitido
comulgar con eso.
¿Y Zelaya no es de izquierda?
Él es de una izquierda de mentiras, porque es un ganadero de la zona sur que
ha vivido siempre acomodado. Lo que pasa es que aprovechó la coyuntura de
los petrodólares, pero está acostumbrado a vivir cómodamente, como un
burgués. Desgraciadamente, se había abocado a eso.
¿Ve difícil que Zelaya vuelva al país?
Imposible. Si él es inteligente no va a regresar a Honduras. Ya Chávez dijo
que no venía a Honduras y dijo por qué, y ustedes lo saben: dijo que tenía
temor a un francotirador.
¿Y debería tener temor a un francotirador?
Cuando vino acá nos insultó a todos, y el gobierno lo permitió.
O sea, que sí debe tener miedo a un francotirador.
Debe tener miedo, claro. Porque nos faltó al respeto a todos. Nos trató de
gorilas y todo. Yo no entiendo cómo un golpista puede tener moral de
insultarlo a uno.
Zelaya hizo en Panamá un llamado al ejército. Les pidió que no se metan en
un pleito político, porque perjudican al pueblo. ¿Qué tiene que decir a eso?
Ese señor es un mentiroso. Siempre tiene un doble discurso. Cree que puede
manipular al ejército. Él creyó que podía manipular al ejército, y ese fue
su error.
¿Están ustedes resentidos con la comunidad internacional?
Nosotros, no. La sociedad hondureña en general está dolida con la comunidad
internacional porque se han puesto a juzgar un país sin saber lo que aquí
sucedió y lo que iba a suceder.
¿Está usted de acuerdo en que cuesta entender una acción militar en la que
un presidente es sacado de su país?
Cuesta entenderlo, claro. Pero nosotros preferimos correr ese riesgo a que
él instalara una Asamblea Constituyente en el país, porque hubiera cambiado
la forma de gobierno y todo lo demás.
Cuando dice "preferimos", ¿a quienes se refiere?
A la Fuerza Armada. Porque no fue una acción de dos o tres personas. Estaba
respaldada por todos los que estaban detrás. El presidente se equivoca
cuando dice que el ejército está dividido.
Lo que dice suena a un golpe militar.
No, lo que quiero decir que estábamos unidos en la decisión de acatar la
orden. Los menos interesados en llegar a esa situación éramos nosotros.
Nuestro jefe del Estado Mayor trató de convencer a los diferentes sectores
políticos sociales, del Estado, de que había que dialogar, y el único que se
opuso fue el señor que estaba en casa presidencial.
Viendo las consecuencias, la retirada de embajadores, etc... ¿Piensa que se
pudo hacer de una manera mejor?
No. personalmente estoy convencido de que fue la mejor decisión que se pudo
haber tomado. Con ese señor no había otra solución.
Da la impresión al escucharle de que el ejército es el único que se dio
cuenta de lo que sucedía.
No es que solo nosotros éramos, la sociedad sabía. Pero nosotros nunca nos
pronunciamos sobre eso. El primero que se pronunció fue el fiscal general.
¿Y si al final se dan las condiciones para que Zelaya regrese a la
presidencia?
Yo pido la baja y me voy del país, porque nos van a perseguir igual que los
políticos que han estado involucrados en esto.
__,_._,___
Subscribe to The MasterBlog by Email
Posts
